Borde stona hoppa lägre hinder?

När jag körde från stallet lyssnade jag på Morgonpasset i P3, mitt favoritprogram. De intervjuade en ”Josefin” som tydligen spelar i svenska damlandslaget. Jag har ingen koll på sånt där det kan jag erkänna på en gång. Jag vet att de tog brons vid det senaste mästerskapet men det är nog också allt jag vet.

Lyssnare kunde skicka in sina frågor till morgonpasset och en man hade skickat in en fråga som var typ, borde bollen, målet och planen vara mindre för tjejer så att det ska bli mer jämnlikt herrfotboll? Då menat att herrarna springer fortare och är större i största allmänhet. Då kunde inte jag låta bli att dra en parallell till ridsporten.

Om vi skulle göra som den här lyssnaren då tycker så skulle alltså stona få hoppa lägre hinder, fast i samma klasser som hingstarna. Hingstarna skulle alltså få hoppa orginalhöjden och till stona skulle man sänka, säg 10 cm. För då skulle det enligt lyssnaren bli mer rättvist. Detta fick mig att fundera på varför det skulle vara en nackdel att vara tjej inom fotboll? Inom ridsporten så spelar det ingen roll vilket kön vare sig ryttare eller häst har så länge den gör det den är där för. I ridsportens fall ta sig över hinder och i fotbollens fall gör mål. Spelar det någon roll om tjejerna springer långsammare? Inom ridsporten är det förödande för ett ekipage att inte kunna rida snabbt, därav tar sig inte de långsamma hästarna så långt. Inom travsport är det ingen som har en långsam häst som vinner Elitloppet… Men dessa sporter bygger på att det ska gå snabbt, jag trodde, dum som jag är, att fotboll byggde på att man ska få den runda skinnklumpen i mål? Helst i rätt mål också.

Om vi skulle sänka höjden 10cm för stona så skulle de få en ABNORM fördel. Skulle vi dessutom korta ner banan så skulle inte hingstarna ha en chans att hinna i kapp. Eller okej, några hingstar skulle säkert ridas skiten ur för att försöka vinna över större hinder och längre bana men det skulle inte hålla i längden…